“Transdisciplinarity” (A Rose) zou met elke andere naam net zo zoet ruiken

Terwijl dit rapport werd geschreven, voerde ik interviews en onderzoek uit voor een ander onderzoek naar “Organisatie- en managementuitdagingen van transdisciplinaire duurzaamheidswetenschappen voor het antropoceen.” Deze studie is gebaseerd op het onderzoeken van organisatorische arrangementen die langdurige, grootschalige, impactvolle wetenschapsprogramma's succesvol hebben gemaakt. De casestudies die ik bekeek waren onder meer het International Space Station (ISS) van NASA, het Chinese Belt & Road Initiative Science (BRIS) en de National Innovation Foundation (NIF) van India. Ik onderzoek ook universitaire mondiale duurzaamheidsonderzoeksprogramma's die worden gecoördineerd door Future Earth en de BRIDGES-programma's van UNESCO.

Wetenschapsprogramma's bij ISS, BRIS en NIF hebben zeer praktische doelen. Ze opereren in complexe omgevingen of ecosystemen met meerdere belanghebbenden. Managers van deze programma's zien hun mandaat niet als het produceren van kennis, maar eerder als het produceren van activiteiten die meetbaar zijn aan de hand van resultaten: zij zijn actieagenten die belast zijn met het produceren van concrete resultaten. Het doel van het ISS is bijvoorbeeld het creëren en onderhouden van een ruimtestation dat wetenschappelijke experimenten in de ruimte kan uitvoeren. BRIS-managers proberen infrastructuur en faciliteiten van het Belt & Road Initiative te bouwen. NIF-managers proberen grassrootsinnovaties in de traditionele kennissector te identificeren en te valoriseren. Deze actieactiviteiten produceren nieuwe kennis en deze kennis doorkruist en integreert vele disciplines, maar de belangrijkste uitkomsten van de zoektocht zijn acties en impacts. Interessant genoeg definiëren de programma's zichzelf niet door de kennis die ze produceren, en 'kennis' is ook niet het hoofddoel van het programma. Het is alsof de nieuwe kennis bijna een bijproduct is van het bereiken van hun praktische doelen. De meeste wetenschapsmanagers met wie ik sprak, gebruikten de term ‘transdisciplinair’ niet om te beschrijven wat ze doen. Sommigen van hen verwezen naar inter- of multidisciplinair onderzoek, maar over het algemeen beschreven ze hun werk helemaal niet in termen van disciplines. Hun werk is echter duidelijk transdisciplinair van aard.

De naam Transdisciplinariteit is veel populairder onder academische onderzoekers die aan universiteiten werken in netwerken als Future Earth en BRIDGES. Er verschijnen veel verschillende termen in de plaats van transdisciplinaire wetenschap, zoals convergentieonderzoek, teamwetenschap, collaboratieve wetenschap, inter- en multidisciplinaire wetenschap, translationele wetenschap, actiewetenschap, holistische wetenschap en zelfs gewoon 'wetenschap' plus aanvullende termen in het Chinees en Hindi. Door zich op het disciplinaire te concentreren, kan de term onbedoeld de waarde van actie, keuzevrijheid en impact ondermijnen. Om de wetenschap vooruit te helpen, hebben we het nodig om acties te beïnvloeden en impact te hebben op problemen in de echte wereld. Het maakt niet uit of we dat transdisciplinair noemen.