De Bill & Melinda Gates Foundation heeft onlangs hun nieuwe Open Access-beleid aangekondigd. Drie belangrijke punten vallen op:
Deze beleidsveranderingen worden van harte verwelkomd en weerspiegelen een groeiende consensus in de academische wereld.
De wetenschappelijke gemeenschap heeft al lang onderkend dat een gelaagd tijdschriftlandschap gebaseerd op publicatiekosten (Artikelverwerkingskosten, APC’s), waarbij alleen de rijkste instellingen of wetenschappers met toegang tot hooggeplaatste tijdschriften bevoorrecht worden, de ongelijkheden en problemen die voortkomen uit de commercialisering van tijdschriften zouden verergeren. academische publicaties. Dit model bestendigt ook een verouderde vorm van wetenschappelijke communicatie die er niet in slaagt de realiteit en het potentieel van onze digitale wereld volledig te omarmen.
Een veelbelovende aanpak om deze uitdagingen aan te pakken is peer review na publicatie van preprints. Preprint-servers worden steeds meer genormaliseerde als primaire publicatielocaties, die de verwachtingen weerspiegelen van open-wetenschappelijke waarden zoals het gelijktijdig delen van gegevens en de noodzaak benadrukken om het peer review-proces te heroverwegen.
Het Howard Hughes Medical Institute (HHMI) in de VS was een van de eersten die dit deed Bellen voor een verschuiving van traditionele tijdschriften naar op preprint gebaseerde publicatieplatforms, waarbij wordt gepleit voor een peer-review-proces dat “transparant, tijdschrift-agnostisch en consultatief” is. Op dezelfde manier, een groep wetenschappelijke experts voorgesteld om “wetenschappelijke tijdschriften vervangen” met moderne digitale infrastructuren.
Een belangrijke mijlpaal vond plaats toen ook de Raad van ministers van Wetenschap van de EU aantrad gesloten dat zij, om de leverancierslock-in aan te pakken die eerlijke wetenschappelijke publicaties in de weg staat, “de lidstaten en de Europese Commissie zouden aanmoedigen om te investeren in en interoperabele non-profitinfrastructuren voor publicatie op basis van open-sourcesoftware en open standaarden te bevorderen.”
Op dezelfde dag brachten tien grote wetenschappelijke organisaties een gemeenschappelijk persbericht ter ondersteuning van de conclusies van de ministers van Wetenschap. De International Science Council kwam tot soortgelijke conclusies toen zij pleitte voor de hervorming van de wetenschappelijke uitgeverij. Rond dezelfde tijd lanceerde een coalitie van financieringsinstanties, waaronder de Gates Foundation, bekend als cOAlition S, hun eigen initiatief, “in de richting van verantwoord publiceren.”
De pleidooi voor hervorming van wetenschappelijk publiceren
Dit discussiestuk is ontwikkeld door de International Science Council als onderdeel van het Future of Publishing-project van de Council en is een aanvulling op het artikel 'Key Principles for Scientific Publishing'..
Na decennia van worstelen met verschillende uitdagingen lijkt het erop dat de wetenschappelijke gemeenschap eindelijk een consensus heeft bereikt. Expert na expert, instelling na instelling, organisatie na organisatie en financier na financier komen allemaal samen tot de onvermijdelijke conclusie dat een gefedereerde institutionele infrastructuur de al lang bestaande dominantie van tijdschriften met winstoogmerk en de multinationale surveillanceconglomeraten die ze bezitten, moet vervangen. Het is zowel geruststellend als bevredigend om te zien dat de Bill & Melinda Gates Foundation hun stem aan het koor toevoegt en hun Open Access-beleid in lijn brengt met deze groeiende consensus.
Björn Brembs, Professor Neurogenetica, Universität Regensburg, Duitsland
Lucas Drury, Emeritus hoogleraar, School of Cosmic Physics – Astronomy & Astrophysics Dublin Institute for Advanced Studies
Disclaimer
De informatie, meningen en aanbevelingen die in onze gastblogs worden gepresenteerd, zijn die van de individuele auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de waarden en overtuigingen van de International Science Council.
Foto door Andrew Neel on Unsplash.
Lees meer over Nieuwe overeenkomst ter bevordering van beleids-, onderzoeks- en praktijkrelevante kennis 
Lees meer over Vertrouwen in de wetenschap: Ethische verantwoordelijkheden voor wetenschappers en universiteiten 
Lees meer over het bevorderen van gecoördineerde hervormingen in publicaties en onderzoeksbeoordeling 