Een recente studies heeft het debat over de stand van zaken in de wetenschappelijke publicatiewereld nieuw leven ingeblazen door de alarmerende omvang te onthullen van de hoeveelheid nepartikelen die de wetenschappelijke literatuur binnendringt. Deze bevindingen hebben de al lang bestaande zorgen over de monetisering van onderzoeksresultaten, de druk van op statistieken gebaseerde carrières en de kwetsbaarheden van peer review aangewakkerd. Tegen deze achtergrond zijn vragen over het beheer van publicaties en de integriteit van de wetenschap urgenter geworden.
Over de auteurs:
De monetisering van wetenschappelijke publicaties door commerciële uitgevers is enorm winstgevendOmdat er geen marktmechanisme is om de prijzen te controleren, halen commerciële uitgevers zoveel geld op als het onderzoekssysteem kan opbrengen, ten nadele van de wetenschap en het publiek.
Onderzoekers doneren vrijwillig het auteursrecht op hun onderzoeksartikelen aan tijdschriftuitgevers en hun tijd als reviewers in ruil voor erkenning door hun werkgeversMeestal universiteiten, terwijl de kosten worden gedragen door werkgevers of onderzoeksfinanciers. Betaalmuren van uitgevers ontzeggen onderzoekers in slecht gefinancierde onderzoekssystemen en burgers, wier belastinggelden in de eerste plaats voor het onderzoek hebben betaald, toegang tot de publicatie, en dat alles in een tijd waarin wetenschap belangrijker is dan ooit voor de toekomst.
Omdat onderzoekers afhankelijk zijn van publicaties om hun carrière vooruit te helpen, zijn ze steeds afhankelijker van publicatieaantallen en diverse statistieken, wat hen ertoe kan verleiden om te bezuinigen. Uitgevers kunnen op hun beurt deze afhankelijkheid uitbuiten en profiteren van de druk die onderzoekers ervaren.
Het ontbreken van een prijscontrolemechanisme biedt zulke winstgevende mogelijkheden dat zogenaamde roofzuchtige uitgevers Kostenbesparing door aanzienlijke redactionele controle af te schaffen. Verdere stappen in de monetisering kunnen potentieel verwoestende gevolgen hebben voor de geloofwaardigheid van de wetenschap, wanneer onethische uitgevers nep wetenschap in valse papierenDeze artikelen kunnen eenvoudig worden gefabriceerd met behulp van grote taalmodellen en academici betalen simpelweg voor deze imitatie van wetenschappelijke productie ten behoeve van hun carrière.
Deze ontwikkelingen brengen ons van een situatie waarin commerciële publicaties wereldwijd oneerlijk en inefficiënt zijn vanwege de beperkte verspreiding van wetenschappelijke resultaten naar instellingen of regio's die buitensporige prijzen kunnen betalen, naar een situatie waarin de integriteit en betrouwbaarheid van de wetenschap op het spel staan, en dat alles in een tijd waarin de wetenschap met enorme uitdagingen kampt. toenemende politieke druk en intensivering van de controle. De markt voor onderzoeksreputatie heeft ook een explosie van wetenschappelijke publicaties en legde de beperkingen bloot van peer review vóór publicatie, waarbij de vraag naar onbetaalde reviewers het aanbod ver overtrof, waardoor een van de veronderstelde pijlers van de wetenschap werd ondermijnd. alternatief voor post-publicatie review is goed gevestigd en grote wetenschapsfinanciers zoals de Gates Foundation vermijdt nu dure en beperkende commerciële uitgevers in hun subsidieregelingen.
Het is nu essentieel dat de wetenschappelijke gemeenschap en haar instellingen – universiteiten, academies, vakbonden, verenigingen, internationale vertegenwoordigende instanties en financiers – de cruciale kwesties rond governance van wetenschappelijk publiceren aanpakken. Het zijn die instellingen en hun evaluatiepraktijken die een centrale rol spelen bij het toepassen van de prikkels die tot deze schadelijke resultaten leiden.
De International Science Council (ISC) erkent de omvang en ernst van deze uitdagingen en de dringende behoefte aan gecoördineerde, systeembrede actie. Sinds 2019 ondersteunt de ISC de hervorming van wetenschappelijk publiceren en volgt ze wereldwijde ontwikkelingen op het gebied van onderzoeksbeoordeling.
Herkennen van de diepe links tussen het publiceren en de beoordeling van wetenschap heeft de ISC nu de Forum over publicatie- en onderzoeksbeoordeling om hervormingsagenda's op elkaar af te stemmen, de verschillende actoren samen te brengen die nodig zijn om gemeenschappelijke problemen aan te pakken, en de centrale kwestie van goed bestuur aan te pakken.
Het forum wil belangrijke actoren bijeenbrengen die onderzoeksincentives creëren die kwantiteit boven kwaliteit belonen en zo de productie van nepwetenschap stimuleren. Het brengt de 'incentive chain' in kaart die wangedrag en twijfelachtig onderzoek stimuleert, en identificeert de veranderingen die nodig zijn om nauwkeurigheid, transparantie en betrouwbaarheid te bevorderen.
Dit werk is van cruciaal belang voor de missie van de ISC om de wereldwijde stem voor de wetenschap.
Foto door Christa Dodoo on Unsplash
Lees meer over het ISC Forum over publicatie- en onderzoeksbeoordeling 
Lees meer over het bevorderen van gecoördineerde hervormingen in publicaties en onderzoeksbeoordeling 
Lees meer over Open Science round-up: Herbezinning op onderzoeksbeoordeling en hernieuwde wereldwijde toezeggingen voor openheid 
Lees meer over het standpunt van de ISC over transparantie in onderzoeksfinanciering 