“Conflicten, geostrategische spelletjes, klimaatverandering, aantasting van het milieu, verlies aan biodiversiteit, voedsel-, energie- en waterveiligheid zijn de belangrijkste problemen van onze tijd. Elk van deze heeft gevolgen voor de oceanen, of het nu gaat om degradatie en vervuiling, overbevissing of als bron van conflicten. Op zijn beurt heeft de toestand van de oceanen gevolgen voor de mensen die erop en in de buurt wonen, en zelfs voor ons allemaal, om nog maar te zwijgen van de opmerkelijke verscheidenheid aan biota die erin leven. En 90% van de wereldhandel is afhankelijk van de doorgang over de oceanen.
De oceanen zijn een cruciaal onderdeel van onze mondiale commons. Maar al te vaak zien we de tragedie van de commons zich afspelen in ons mariene landgoed. Overbevissing en illegale visserij leiden tot een uitputting van de duurzame visbestanden, maar toch is het zeeleven van cruciaal belang voor de voedselketen van veel soorten, waaronder die van onszelf. Wat is het potentieel van zeewier, zowel als voedselvoorraad als als instrument voor het opvangen van koolstof? Het concept van de circulaire economie heeft nog geen betekenis in onze oceanen, die allerlei soorten afval verzamelen, van verloren containers tot microplastics en chemische verontreinigende stoffen. De oceanen zijn cruciale buffers geweest bij het absorberen van een groot deel van onze warmteproductie, maar tegen enorme kosten als gevolg van verzuring en zuurstofverlies, met grote gevolgen voor de voedselketen. De stijging van de zeespiegel is niet langer een theoretische kwestie, kijk maar naar landen als Tuvalu of gebieden als Tokelau, en naar veel andere kustgemeenschappen over de hele wereld die de impact van deze stijgingen zien.
De oceanen blijven een punt van discussie, omdat regeringen een geostrategisch of economisch voordeel nastreven. Zeegrenzen kunnen zeer omstreden zijn, en we hebben gezien dat internationale verdragen en jurisprudentie met betrekking tot de Zuid-Chinese Zee genegeerd worden.
En de problemen waarmee de oceanen worden geconfronteerd, blijven groeien. Het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee (UNCLOS), overeengekomen in 1982, kent veel beperkingen die de nationale belangen weerspiegelen. Landen als de VS hebben het verdrag niet geratificeerd en andere hebben de regelgeving genegeerd. Het is de bedoeling dat de Internationale Zeebodemautoriteit de mijnbouw op de zeebodem gaat reguleren, maar er zijn nog geen definitieve regels afgesproken en bijvoorbeeld Nauru heeft aangegeven dat zij dat wel zal doen. zijn recht uitoefenen om door te gaan volgend jaar bij gebrek aan een formele licentie. Ondanks dat veel wetenschappers een moratorium wensen totdat we meer inzicht hebben in de gevolgen, vooral in gevoelige gebieden, lijkt de haast om de zeebodem te exploiteren, zodra de doos van Pandora is geopend, bijna onvermijdelijk.
De lijst met wetenschappelijke vragen is bijna eindeloos. Maar te veel van onze wetenschap is geïsoleerd. Ik maak me zorgen over de Pacifische eilandstaten. Om hun vooruitzichten te verbeteren, moeten zoveel groepen wetenschappers samenwerken, en niet alleen als wetenschappers, maar met lokale samenlevingen en politieke en maatschappelijke leiders. Hiervoor is een evoluerende vorm van wetenschap nodig: transdisciplinariteit. Tot nu toe weten we nog maar weinig over hoe we die vorm van wetenschap moeten financieren, beoordelen en ontwikkelen. De ISC neemt het voortouw in het nadenken over deze kwesties.
Maar de Small Island Developing States (SIDS) hebben andere problemen: ze leven van de zee, maar vaak slechts in de mate van een bestaansminimum. Hoe kunnen zij, met hun vaak zeer kleine bevolking, de levensstandaard bereiken die wij genieten? Biedt de digitale wereld een uitweg? De ISC heeft ook erkend dat hun intellectuelen grotendeels zijn uitgesloten van de mondiale gemeenschap van wetenschappers. Daarom hebben we een SIDS-adviescomité opgericht en werken we aan een nog inclusievere aanpak.
Buiten de 12-mijlsgrenzen en exclusieve economische zones zijn de oceanen een niet-bestuurde ruimte. Er zijn nog andere niet-bestuurde ruimtes – de ruimte, cyberspace en Antarctica zijn andere voor de hand liggende. De eerste twee worden, net als de oceanen, niet alleen geconfronteerd met de uitdaging van nationale belangen, maar ook van ongebreidelde belangen van de particuliere sector, zoals we onlangs hebben gezien in het geval van de haast naar de privatisering van de ruimtevaart. De realiteit is dat landen weinig controle hebben over cyberspace, behalve als er sprake is van zeer repressieve regimes.
Antarctica is heel anders – het Antarctische verdrag van 1959 is heel anders – hier hebben we een heel continent toegewezen aan vreedzame doeleinden en feitelijk beperkt tot wetenschappelijke doeleinden. Hoe werd dat bereikt? Eerst ontwikkelde onze voorgangerorganisatie ICSU het Internationaal Geofysisch Jaar (1957) en het succes ervan vormde de basis voor de overgang naar het Antarctisch Verdrag in 1959. Dit is niet het enige voorbeeld van de wetenschap die de diplomatie vooruit stuwt in een tijd van spanning – ICSU speelde een belangrijke rol tijdens de bijeenkomst in 1985 die de lidstaten ertoe aanzette in te stemmen met het IPCC. Het Montreal Protocol kwam zeer snel tot stand na wetenschappelijke doorbraken. Het Antarctisch Verdrag heeft de tand des tijds doorstaan en wordt gezien als de hoogste prestatie van de wetenschapsdiplomatie. Kunnen we een soortgelijk resultaat bereiken voor de oceanen van de wereld met een nieuwe vorm van wetenschappelijk onderbouwd, effectiever bestuur?
Het kan moeilijk zijn en onhaalbaar lijken, maar de toolkit van de wetenschapsdiplomatie zal nodig zijn als we de tragedie van de commons willen vermijden. Maar we kunnen dit niet doen zonder na te denken over alle andere SDGs. De gezondheid van de oceanen is niet onafhankelijk van andere aspecten van ecologische, economische en menselijke duurzaamheid. Nationalisme en eigenbelang hebben gevolgen voor alle SDGs, terwijl conflicten en COVID-19 ons terugbrengen op het moment waarop we verder moeten.
We staan voor echte uitdagingen: hoe kunnen we de werkelijke behoefte aan menselijk welzijn, economische zekerheid, voedsel-, water- en energiezekerheid in evenwicht brengen met onze behoefte om de planeet en al haar biota, inclusief onszelf, te behouden. Wetenschap alleen kan de antwoorden niet bieden, maar wetenschap is de sleutel tot het boeken van echte vooruitgang in alle samenlevingen.
De ISC is als 'mondiale stem voor de wetenschap' en 's werelds belangrijkste wetenschappelijke niet-gouvernementele organisatie toegewijd aan het werken aan deze bredere doelstellingen. Dit is het Ocean Decade, maar het is ook het decennium van de SDGs – het is nu nog maar acht jaar tot het mijlpaaljaar 2030. Alle partijen, inclusief de particuliere sector en beleidsmakers, moeten hun inspanningen nieuw leven inblazen. De ineenstorting van de oceanen is net zo reëel als de andere existentiële risico's waarmee we worden geconfronteerd. We bevinden ons in een cruciaal decennium, maar nationalisme, polarisatie en geostrategische verdeeldheid maken het veel moeilijker. Spoor 2 wetenschapsdiplomatie moet een grotere rol spelen.”
ISC-voorzitter, ISC Fellow, Lid van de Fellowship Raad, lid van de Wereldwijde commissie voor wetenschappelijke missies voor duurzaamheid.
Hoofd van Koi Tū: The Centre for Informed Futures, Universiteit van Auckland, Nieuw-Zeeland.
Beeld (Alcyonaceaof zachte koralen) door Alexander Van Steenberge on Unsplash.
Lees meer over Global science for the Ocean Decade: 2021-2030 
Lees meer over Transdisciplinaire wetenschap: jonge en middencarrières die de toekomst van de wetenschap vormgeven 
Lees meer over Oproep voor demonstratielocaties: Aziatische wetenschappelijke missie voor duurzaamheid | deadline: 16 augustus 
Lees meer over De oceaancrisis vraagt om een nieuw soort wetenschap 
