Dit stuk maakt deel uit van een blogreeks waarin leden van de ISC Comité voor vrijheid en verantwoordelijkheid in de wetenschap (CFRS) delen hun reflecties op de Vertrouwen in wetenschap voor beleidsnexus rapport, uitgebracht na een workshop georganiseerd door de International Science Council (ISC) en het Joint Research Centre van de Europese Commissie, met medesponsoring van de Amerikaanse National Science Foundation.
Tijdens de workshop kwamen experts bijeen om de complexe dynamiek van vertrouwen in de wetenschap binnen de beleidsvorming te onderzoeken en een centrale vraag te bespreken: In hoeverre kan vertrouwen in de wetenschap voor beleid worden losgekoppeld van bredere vragen over vertrouwen in democratische instituties?
Over de auteur: Hakan S. Orer Hij is hoogleraar farmacologie aan de Koç Universiteit, Faculteit Geneeskunde in Istanbul. Daarnaast is hij voorzitter van de Academie van Wetenschappen in Turkije, lid van de UNESCO IBC en lid van het ISC-comité voor vrijheid en verantwoordelijkheid in de wetenschap.
De ISC-JRC-workshop over Vertrouwen in de wetenschap voor de beleidsvorming benadrukte dat de kwestie van het afnemende vertrouwen in de wetenschap niet kan worden geïnterpreteerd als een uniforme wereldwijde trend, noch kan deze worden losgekoppeld van de bredere erosie van het vertrouwen in democratische instellingen. De wereld bevindt zich in een overgangsfase; het falen van het multilateralisme, in combinatie met toenemende geopolitieke rivaliteit en de snelle verspreiding van desinformatie via sociale media, heeft de traditionele fundamenten van gezag en expertise ondermijnd. Wetenschap, gedefinieerd als 'gedisciplineerd menselijk denken'Het land neemt een paradoxale positie in: het is tegelijkertijd een bron van hoop en vooruitgang, maar ook steeds meer een doelwit van wantrouwen en instrumentalisering.
Vertrouwen in de wetenschap is geen abstracte kwestie van technische betrouwbaarheid, maar een zoektocht naar de ethische, institutionele en maatschappelijke omstandigheden waaronder kennis wordt geproduceerd, verspreid en toegepast in beleidsvorming. Om dit vertrouwen te herstellen, moeten we de waarden die de wetenschap legitimiteit verlenen, opnieuw bevestigen: intellectuele vrijheid, integriteit, eerlijkheid, verantwoording en respect voor pluralisme.
Het verkennen van nieuwe ideeën en het uitdagen van heersende paradigma's waarborgt het zelfcorrigerende karakter van de wetenschap, wat voor een groot deel te danken is aan de vrijheid van denken. Wetenschappelijke vrijheid is een voorwaarde. Zoals de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en Bio-ethiek (UDBHR, 2005) van UNESCO echter benadrukt, moet vrijheid in de wetenschap gepaard gaan met verantwoordelijkheid jegens individuen, gemeenschappen en de mensheid als geheel. Vrijheid losgekoppeld van verantwoordelijkheid dreigt een epistemische afstandelijkheid te veroorzaken – een vorm van isolement waarin de wetenschap abstracte doelen of nauwe belangen dient in plaats van het algemeen belang.
De legitimiteit van de wetenschap in democratische samenlevingen hangt af van de naleving van principes van transparantie, verantwoording en eerlijkheid. De zoektocht naar de waarheid is inherent aan de wetenschap. Er zijn echter inherente onzekerheden in het proces, die leiden tot duidelijke beperkingen (en fouten). Ook diverse culturele en ethische perspectieven moeten in acht worden genomen. Deze overwegingen, samen met transparantie en openheid, zijn geen zwaktes, maar eerder indicatoren van intellectuele rijpheid. De wetenschap wordt kwetsbaar voor percepties van elitisme en manipulatie wanneer deze worden vervangen door defensiviteit of exclusiviteit. waardoor de geloofwaardigheid snel wordt ondermijnd en versterken verhalen die wetenschap afschilderen als iets dat ver verwijderd is van de dagelijkse realiteit van burgers.
Het ISC-JRC-workshopverslag merkt ook op dat desinformatie welig tiert in omgevingen waar wetenschap als elitair of ondoorzichtig wordt beschouwd. Het versterken van het publieke vertrouwen houdt daarom niet alleen in dat onwaarheden worden gecorrigeerd, maar ook dat de betrouwbaarheid wordt vergroot – door de processen van onderzoek en advies participatiever, inclusiever en ethisch verantwoorder te maken.
Onlangs heeft de 'publiceren of vergaan'-druk De academische wereld heeft een nieuwe, zelfreferentiële cultuur gecreëerd waarin prestige, promotie en financiering onevenredig sterk gekoppeld zijn aan publicatiestatistieken en citatieaantallen. Deze dynamiek bevordert exclusiviteit, stimuleert onethische auteurschapspraktijken en bevoordeelt instellingen in het mondiale Noorden, terwijl onderzoek met lokale of maatschappelijke relevantie wordt gemarginaliseerd. Het resultaat is een paradox: wetenschap die intern kennis bevordert, maar extern los lijkt te staan van de behoeften van gemeenschappen en landen.
Dergelijke vertekeningen hebben verstrekkende gevolgen voor het vertrouwen. Wanneer de beloningsstructuren in de wetenschap niet in lijn lijken te zijn met het algemeen belang, zien burgers de wetenschappelijke gemeenschap als zelfzuchtig in plaats van maatschappelijk betrokken. De Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA) heeft geprobeerd deze onevenwichtigheden aan te pakken door evaluatiesystemen te stimuleren die rekening houden met diverse resultaten, waaronder het delen van gegevens, open wetenschapspraktijken, onderwijs, beleidsbetrokkenheid en samenwerking met de gemeenschap.
Daarom sluit de beoordeling van onderzoek aan bij de ethische waarden van integriteit en verantwoording. Het gaat hierbij niet alleen om een procedurele hervorming, maar om een morele plicht die menselijke betrokkenheid vereist en de samenhang tussen de idealen en de praktijk van de wetenschap herstelt. Door naast excellentie ook betrokkenheid en openheid te waarderen, kan een hervorming van de onderzoeksbeoordeling de wetenschappelijke cultuur transformeren naar een cultuur die geloofwaardigheid bevordert door middel van dienstbaarheid en transparantie, in plaats van concurrentie en exclusiviteit.
Zo'n twintig jaar geleden bevestigde het UNESCO COMEST-rapport over ethisch onderwijs (2003) dat ethiek geen optionele aanvulling op de wetenschappelijke opleiding is, maar een wezenlijk onderdeel van professionele competentie. Ethisch bewustzijn moet worden bevorderd door middel van onderwijs, mentorschap en de institutionele cultuur binnen alle disciplines. Ethisch onderwijs stelt wetenschappers in staat de maatschappelijke gevolgen van hun werk te herkennen en na te denken over de waardeconflicten die inherent zijn aan onderzoek en innovatie.
Het integreren van ethiek in het wetenschapsonderwijs is een krachtig instrument om de collectieve verantwoordelijkheid van onderzoeksinstellingen te versterken. Het bouwt voort op wat KOMST roept a 'cultuur van ethisch bewustzijn'waarbij reflectie op verantwoordelijkheid een dagelijkse praktijk wordt in plaats van een externe verplichting. Deze situatie kan de manier zijn om weerbaarheid tegen desinformatie te garanderen door wetenschappers in staat te stellen onzekerheid helder en bescheiden te communiceren – vertrouwen te bevorderen door morele samenhang in plaats van louter autoriteit.
Ethiekonderwijs overbrugt ook de kloof tussen vrijheid en verantwoordelijkheid en zorgt ervoor dat wetenschappelijke autonomie niet ontaardt in isolement. Het plaatst wetenschappelijk onderzoek in een breder humanistisch kader en herinnert onderzoekers eraan dat wetenschap de waardigheid en het welzijn van alle mensen dient.
Het vertrouwen in de wetenschap wordt sterk beïnvloed door structurele ongelijkheden in het mondiale kennislandschap. Het rapport van het Internationaal Bio-ethisch Comité (IBC) over Solidariteit en Samenwerking (2023) stelt vast dat wetenschappelijke en technologische voordelen nog steeds ongelijk verdeeld zijn tussen het mondiale Noorden en het mondiale Zuiden. Aanhoudende asymmetrieën in financiering, infrastructuur en toegang tot data versterken de kloof tussen kennisproducenten en kennisimporteurs.
Deze verschillen leiden tot uiteenlopende houdingen ten opzichte van wetenschap: terwijl producenten replicatie en discussie als essentieel voor vooruitgang beschouwen, kunnen importeurs dezelfde verschijnselen interpreteren als bewijs van onbetrouwbaarheid of externe inmenging. De IBC benadrukt dat solidariteit concreet moet worden gemaakt door middel van mechanismen voor het delen van lasten en baten, waardoor een eerlijke deelname aan de productie en toepassing van kennis wordt gewaarborgd.
De oneerlijke verdeling van COVID-19-vaccins heeft aangetoond hoe kwetsbaar mondiale solidariteit kan zijn wanneer wetenschappelijke innovatie losgekoppeld wordt van rechtvaardige verdeling. Op dezelfde manier dreigt de oplegging van extern ontworpen kaders – bijvoorbeeld in de governance van kunstmatige intelligentie – epistemische afhankelijkheid en culturele vervreemding te reproduceren.
Artikel 13 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens benadrukt solidariteit en samenwerking als ethische fundamenten voor wetenschappelijke vooruitgang, terwijl artikel 24 oproept tot internationale dialoog en capaciteitsopbouw om ongelijkheden te verminderen. Deze bepalingen herinneren ons eraan dat vertrouwen in de wetenschap niet kan gedijen in omstandigheden van structurele onrechtvaardigheid. Het opbouwen van vertrouwen houdt daarom in dat er rechtvaardige partnerschappen worden bevorderd, initiatieven voor open wetenschap worden versterkt en programma's voor capaciteitsopbouw worden ondersteund die alle landen in staat stellen zinvol deel te nemen aan de mondiale kenniscreatie.
Beleidsvorming op basis van bewijs, te midden van belangenconflicten, is meer dan een kwestie van het gebruik van accurate gegevens of consensus onder experts. Besluitvormers kunnen wetenschap gebruiken als wapen om tegenstand te creëren of om beslissingen dwingend te laten lijken. Omgekeerd negeren politieke leiders, wanneer ze beweren 'de wetenschap te volgen', vaak de waardegeladen oordelen die in wetenschappelijk advies besloten liggen. Daarom is een ethische verantwoordingsrelatie tussen wetenschap, beleid en samenleving noodzakelijk. Beleid dat op wetenschap is gebaseerd, moet daarom open blijven staan voor ethische toetsing en democratische beraadslaging.
Het ontwikkelen van kritisch vertrouwen – vertrouwen in wetenschappelijke processen gecombineerd met bewustzijn van hun beperkingen – biedt een duurzamere basis voor de interactie tussen wetenschap en beleid dan blind geloof of scepsis. Bio-ethische principes vormen het normatieve kompas voor deze relatie: eerlijkheid, weldadigheid, rechtvaardigheid, autonomie, solidariteit en integriteit. Door deze principes te verankeren in de onderzoekspraktijk, academische evaluatie en het bestuur, kan de wetenschap haar legitimiteit behouden als zowel een intellectuele als een morele onderneming.
Het herstellen van vertrouwen in de wetenschap kan niet alleen op overtuiging berusten. Het vereist dat de wetenschap aantoonbaar betrouwbaar wordt – open, eerlijk, inclusief en ethisch zelfreflectief. De onderling samenhangende uitdagingen van desinformatie, ongelijkheid en politisering kunnen niet alleen door wetenschappers of beleidsmakers worden opgelost, maar door een hernieuwde inzet voor ethische normen en wereldwijde solidariteit, met een grotere betrokkenheid van de bredere samenleving.
Zoals zowel de IBC als COMEST hebben benadrukt, moet ethiek doordringen in de structuren van onderwijs, beoordeling en bestuur. Het behoud van wetenschappelijke vrijheid, het versterken van wetenschappelijke instellingen en het bevorderen van solidariteit en samenwerking over de grenzen heen zijn niet alleen professionele aspiraties; het zijn ook ethische verplichtingen waaraan moet worden voldaan. Alleen door deze principes te belichamen kan de wetenschap haar maatschappelijke verantwoordelijkheid nakomen en beleidsvorming sturen in een wereld in transitie die wordt gekenmerkt door onzekerheid, onderlinge afhankelijkheid en toenemende ongelijkheid.
blog 
blog Foto door Connie de Vries on Unsplash
Disclaimer
De informatie, meningen en aanbevelingen die in onze gastblogs worden gepresenteerd, zijn die van de individuele auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de waarden en overtuigingen van de International Science Council.
Lees meer over Vrijheid en verantwoordelijkheid in de wetenschap 
Lees meer over het recht om deel te nemen aan en te profiteren van wetenschap 
Lees meer over het eerste congres van de Pacific Academy of Sciences, dat de kennis van de regio benut en een platform lanceert voor opkomende wetenschappers uit de Pacific. 
Lees meer over de vacature: Hoofd Fondsenwerving en Ontwikkeling | deadline: 15 maart 
Lees meer over: Vrouwen blijven ondervertegenwoordigd in wetenschappelijke organisaties, blijkt uit nieuw onderzoek. 
