Over de auteursDit artikel is opgesteld door leden van de SHARC (Sharing Rewards and Credit) Interest Group, een interdisciplinaire groep binnen de Research Data Alliance.RDADe RDA, gelanceerd in 2013, is een wereldwijd, door de gemeenschap geleid initiatief dat de sociale en technische infrastructuur opbouwt om het delen van open data tussen disciplines en over grenzen heen mogelijk te maken. De interdisciplinaire SHARC-groep richt zich op het verbeteren van de erkenning en beloning van Open Science-activiteiten, met name het delen van data en resources, in onderzoeksevaluaties.
Een recent onderzoek van SHARC bevestigt dat de principes van Open Science (OS) grotendeels onbekend blijven bij de evaluatie van onderzoek. Om deze kloof te overbruggen, is een gecoördineerde hervorming nodig tussen instellingen, financieringsinstanties, uitgevers en beleidsmakers. Zonder veranderingen in de stimuleringsstructuren zal openheid een streven blijven in plaats van de norm.
Ondanks de snelle opkomst van Open Science als wereldwijd ideaal, blijven academische beloningssystemen gebaseerd op traditionele meetmethoden. Open Science bevordert transparantie, het delen van data, software en andere onderzoeksresultaten, samenwerking, verbeterde reproduceerbaarheid en snellere wetenschappelijke vooruitgang. Maar ondanks deze voordelen blijft de acceptatie ongelijkmatig. Traditionele evaluatiesystemen die prioriteit geven aan meetmethoden zoals impactfactor van tijdschriften en citaties blijven dominant.
Twee recente bijdragen van de Research Data Alliance (RDA) Sharing Rewards and Credit (SHARC) Interest Group – een internationale enquête over lacunes in de erkenning van activiteiten op het gebied van openbare orde (PLOS ONE, 2024) en een reeks aanbevelingen van belanghebbenden (Data Science Journal, 2025) – de noodzaak van systeemhervorming benadrukken om ervoor te zorgen dat onderzoeksstimulansen de waarden van OS weerspiegelen.
Het SHARC-onderzoek verzamelde reacties van 230 deelnemers uit vijf continenten. Belangrijkste bevindingen zijn onder meer:
Deze bevindingen wijzen op een aanhoudende kloof tussen wereldwijde toezeggingen ten aanzien van open source en de realiteit van onderzoeksevaluatiesystemen.
Op de vraag welke activiteiten beloond zouden moeten worden, gaven respondenten prioriteit aan open en FAIR databeheer en -deling, gevolgd door open access publiceren. Praktijken zoals het delen van preprints en samenwerking via virtuele onderzoeksomgevingen kregen meer uiteenlopende reacties. Een meerderheid (85%) gaf aan dat hun organisaties geen formele beloningsmechanismen hadden. Zoals een deelnemer opmerkte: "Het publiceren van open data of software telt nog steeds niet mee in mijn promotiecriteria."
Positieve voorbeelden waren geconcentreerd in een paar landen – waaronder Frankrijk, de Verenigde Staten, Nederland en Finland – waar instellingen financiering, prijzen, badges of andere vormen van erkenning aanbieden. Ongeacht discipline of functie was de sterkste voorkeur om indicatoren voor open source direct te integreren in beslissingen over aanwerving, promotie en financiering. Respondenten benadrukten de noodzaak om kwalitatieve en kwantitatieve metingen in evenwicht te brengen, zodat bijdragen aan open source worden erkend zonder de beperkingen van de huidige meetmethoden te herhalen. De bevindingen maken gezamenlijk duidelijk dat er behoefte is aan systeemhervormingen om onderzoeksstimulansen af te stemmen op de waarden en praktijken van open source.
Om deze lacunes aan te pakken, heeft de RDA SHARC Interest Group aanbevelingen opgesteld met gedeelde terminologie, mappingtools en praktische richtlijnen voor instellingen, financiers en uitgevers over hoe incentives beter kunnen worden afgestemd op de principes van open science. Door deze aanbevelingen te integreren in aanwervings-, promotie- en financieringskaders, wil de groep een onderzoekscultuur creëren die bijdragen aan open science consequent erkent en beloont.
Onderzoeksorganisaties Openbare werken zouden formeel erkend moeten worden door FAIR-data, code en andere resultaten te integreren in de criteria voor aanwerving, vaste aanstelling en promotie. Traceerbaarheid moet worden gewaarborgd door beschikbaarheidsverklaringen, citaties en permanente links, naast het traditionele publicatiemodel. Organisaties zouden ook moeten investeren in infrastructuur, training en personeelsondersteuning, en tastbare beloningen moeten bieden, zoals prijzen, badges of sabbaticals.
Voorbeeld: De CNRS-routekaart voor OS houdt tijdens prestatiebeoordelingen alleen rekening met output die in open repositories is opgeslagen, terwijl de NORCAM-raamwerk Integreert expliciet OS-praktijken in de beoordeling van onderzoek en loopbaanontwikkeling.
Financiers Openbare onderzoeksinstellingen zouden open source-praktijken – waaronder databeheer, het delen van data en training – moeten verplichten en financieel ondersteunen, en diverse resultaten zoals datasets, software en preprints moeten erkennen als eersteklas onderzoeksbijdragen. Ze zouden ook de naleving van open source-principes moeten monitoren en op transparante wijze verslag moeten doen van gefinancierde resultaten om verantwoording te garanderen en goede praktijken te stimuleren.
Voorbeeld: Uruguay's ANII Dit omvat specifieke OS-budgetten in subsidieaanvragen. Het Aligning Science Across Parkinson's (ASAP)-programma. OS-beleid Dit vereist dat subsidieontvangers gegevens, code, protocollen en belangrijk materiaal delen in open repositories, naast preprints en open-access manuscripten.
Uitgevers Ze zouden gebruik moeten maken van permanente identificatoren (bijv. ORCID's, DOI's) voor auteurs, datasets, software en andere onderzoeksproducten, en zouden passende citatie en FAIR-conformiteit moeten verplichten om de vindbaarheid en het hergebruik te verbeteren. Ze zouden ook open peerreview moeten ondersteunen, redacteuren moeten aanstellen om datasets, code en materialen te beoordelen, en taxonomieën voor bijdragers moeten hanteren, zoals Credit Om diverse vormen van bijdrage formeel te erkennen.
Voorbeeld: De PLOS OS-beleid bevordert het delen van onderzoeksresultaten, waaronder data, code en materialen, en controleert de naleving hiervan. OS-indicatoren. De Amerikaanse natuuronderzoeker wijst toegewijde data-editors om ervoor te zorgen dat datasets en code voldoen aan de FAIR-principes.
Beleidsmakers binnen de overheid Openbare ruimtevaart (OS) moet vanaf het begin worden geïntegreerd in nationale wetenschapsstrategieën, inclusief belonings- en erkenningsmechanismen. Ook moet standaardisatie en coördinatie worden bevorderd om interoperabiliteit en consistente evaluatie tussen instellingen te ondersteunen.
Voorbeeld: Frankrijk (MHERI, 2021) en Nederland (Gielen et al., 2022) hebben beloningsstructuren voor open source-onderzoek opgenomen in hun nationale wetenschapsbeleid.
Individuele onderzoekers Ze zouden permanente identificatoren zoals ORCID's en DOI's moeten gebruiken om de zichtbaarheid en traceerbaarheid te verbeteren. Ze zouden de output van OpenStreetMap, inclusief datasets, software en ander materiaal, moeten bijhouden en citeren in cv's en sollicitaties, en gebruikmaken van symbolische erkenningsmechanismen zoals badges of ambassadeursrollen om hun bijdragen kenbaar te maken.
Voorbeeld: Onderzoekers kunnen hun carrièrezichtbaarheid vergroten door de resultaten van open source-onderzoeken te koppelen aan hun orcid registraties en aanvragen OS-badges aan hun activiteiten.
Foto door Leif Christoph Gottwald on Unsplash
Disclaimer
De informatie, meningen en aanbevelingen die in onze gastblogs worden gepresenteerd, zijn die van de individuele auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de waarden en overtuigingen van de International Science Council.
Lees meer over het bevorderen van gecoördineerde hervormingen in publicaties en onderzoeksbeoordeling 
Lees meer over Open Science round-up: Herbezinning op onderzoeksbeoordeling en hernieuwde wereldwijde toezeggingen voor openheid 
Lees meer over het standpunt van de ISC over transparantie in onderzoeksfinanciering 