Partnerschappen tussen de industrie en de wetenschap kunnen enorm waardevol zijn, maar helaas spelen ze soms een cruciale rol in desinformatiecampagnes die het algemeen belang ondermijnen. Het meest beruchte voorbeeld hiervan komt van tabak. Ondanks dat tabak in de 100e eeuw naar schatting 20 miljoen mensen doodde, vocht de tabaksindustrie tegen bewijsmateriaal dat roken in verband bracht met longkanker door biomedisch onderzoek te financieren – zelfs als ze de waarheid kende. Zoals uit interne memo's blijkt, waren academische bondgenoten een cruciaal en opzettelijk onderdeel van de strijd van de industrie tegen gezondheidsregulering. Wat de industrie van deze partnerschappen krijgt, is de schijn van onpartijdig bewijsmateriaal dat kan worden gebruikt om ongunstig beleid te bestrijden. Door de tabaksregulering tientallen jaren uit te stellen, heeft de industrie enorme winsten geoogst.
Tabak is er nog steeds mee bezig, ook al verandert het doel voortdurend. Omdat de industrie het verband met longkanker niet kon ontkennen, schakelde de industrie over op passief roken en nu op verhitte tabaksproducten (“rookloze sigaretten”). Onlangs werd in Japan een klokkenluider bij Philip Morris ontslagen omdat hij het publiek had gewaarschuwd voor een plan waar het bedrijf aan gewend was infiltreren in beleid en epidemiologisch onderzoek over verhitte tabak aan twee Japanse universiteiten. Hoewel deze zaak aan het licht kwam, werkte het algemene plan nog steeds: het rookverbod van 2020 in Japan maakt uitzonderingen voor rookloze sigaretten (het meest winstgevende product van Philip Morris), ondanks het ontbreken van onafhankelijk bewijs dat ze veilig zijn.
De tabaksstrategie omvat vaak slechte actoren en duistere praktijken, zoals het schrijven van spookartikelen en het verbieden van de publicatie van ongunstige artikelen. Maar om desinformatie effectief te bestrijden is het belangrijk om te begrijpen dat de invloed subtieler kan zijn. Studie na studies laat zien dat financiering bewust of onbewust onderzoek kan laten kantelen in lijn met de doelstellingen van de sponsor. Sponsorbias kan voorkomen bij welk stadium dan ook, van selectie van onderzoeksonderwerp tot studieontwerp tot interpretatie van resultaten. Zelfs als puur onbevooroordeeld onderzoek mogelijk zou zijn, zou onderzoek nog steeds de doelstellingen van de industrie kunnen dienen door de aandacht af te leiden van ongunstige uitkomsten; De Council for Tobacco Research financierde bijvoorbeeld onderzoek naar niet-tabaksoorzaken van schade, zoals “tapijtdampen, radon, beroepsmatige blootstelling, genetische aanleg.”Galison en Proctor 202029) Deze ‘afleidingswetenschap’ vertroebelt het bewijslandschap dat nodig is voor het ontwikkelen van goed beleid.
Misschien is de industrie die de meeste schade heeft aangericht wel de $4 biljoen fossiele brandstofindustrie. Ze hebben decennialang het ontkenning van de klimaatverandering en nu ook het klimaatobstructie gepromoot. Door honderden miljoenen dollars in klimaatwetenschappelijk onderzoek te steken, is de academische wereld “onzichtbaar gekoloniseerd"door deze financiering. Onderzoek ondersteunt misleidende beweringen over de CO2-voetafdruk, hernieuwbare energiebronnen en klimaatbeleid, naast oplossingen die geen emissiereductie vereisen. Een interne memo van het American Petroleum Institute in 1998 beschrijft expliciet hun strategie om subsidies te verstrekken voor onderzoek dat klimaatactie zal ondermijnen, zoals onlangs onthulde documenten in het 2024-rapport van het Amerikaanse Congres hoorzittingen in donker geld en fossiele brandstoffen.
Honderden banden tussen de industrie en de academische wereld volgen dit draaiboek, van Big Data tot Big Agriculture tot Big Food. Een korte rondleiding geeft een idee van de schaal:
Omdat de grote bedrijven transnationaal zijn en de wetenschap internationaal is, is dit echt een wereldwijd fenomeen. De groep International Life Sciences Institute heeft bijvoorbeeld misschien zijn hoofdkantoor in de VS, maar wordt gefinancierd door honderden transnationale bedrijven (bijvoorbeeld Coca Cola, Dupont), heeft vestigingen in 19 landen en put uit -Industrie gefinancierde wetenschap van over de hele wereld om haar doelstellingen te bevorderen. Momenteel is dat zo duwen voedselindustrie-gunstig beleid in Brazilië, China en India, die samen ongeveer 3 miljard inwoners tellen. Doorgaans helpen deze desinformatiecampagnes de armen in de wereld in steeds groter gevaar te brengen, omdat zij onevenredig lijden onder de gevolgen van het klimaat, de blootstelling aan pesticiden en slechte voeding.
De wetenschap moet stoppen met het ondersteunen van deze schadelijke campagnes. Het industriële draaiboek bewapent universiteiten, wetenschappelijke verenigingen en aanverwante entiteiten tegen hun eigen missies. Hun missie is het creëren van kennis die nuttig is voor de wereld. Het tabaksspeelboek daarentegen gebruikt de wetenschap om onwetendheid te produceren die schadelijk is voor het algemeen belang. Deze praktijk is in strijd met het ‘recht op wetenschap’, dat onder meer het waarborgen van de toegang tot goede wetenschap omvat. Geen wonder dat in het Global Risks Report 2024 van het World Economic Forum desinformatie en desinformatie als de belangrijkste worden genoemd grootste risico’s op de korte termijn voor de menselijke ontwikkeling – vooruitlopend op extreme weersomstandigheden, gewapende conflicten en nog veel meer. De Union of Concerned Scientists heeft dit gedaan het bestrijden van desinformatie al jaren een aandachtspunt. En het Comité voor Economische, Sociale en Culturele Rechten van de VN bepaalt dat regeringen alles in het werk moeten stellen om nauwkeurige wetenschappelijke informatie te bevorderen.
Wat kan er gedaan worden om academisch-industriële desinformatie te bestrijden? De middelen van de industrie stromen via universiteiten en wetenschapscentra via zoveel kanalen – contracten, subsidies en giften, donaties aan universitaire stichtingen, academische verenigingen en conferenties, draaideur met werkgelegenheid – en het koopt zoveel verschillende resultaten – onderzoek, getuigenissen, lobbyen, toegang – dat geen enkel beleid de academische desinformatiepijplijn zal sluiten. Echter, er zijn manieren naar wrijving toevoegen naar de pijpleiding. Eén idee is om financiering van de industrie verbieden voor sommige soorten onderzoek. Veel scholen over de hele wereld hebben een verbod op tabaksgeld en andere distantiëren zich van de financiering van fossiele brandstoffen voor klimaatonderzoek. Een ander idee is een financieringspool, waarbij de industrie geld verstrekt aan een pool die vervolgens door universiteiten wordt gecontroleerd.
Hier wil ik pleiten voor de meest voor de hand liggende eerste stap: transparantie van de financiering. In alle hierboven genoemde gevallen bleven bepaalde financieringsbanden tussen de academische wereld en de industrie verborgen. Dat is een centraal onderdeel van het tabaksspeelboek, want door de hand van de industrie te verbergen kan het onderzoek zich als onpartijdig voordoen. Onafhankelijk overkomen is belangrijk als je dit wilt gebruiken om beleidsbeslissingen te beïnvloeden, wat het uiteindelijke doel van de industrie is. Het schijnen van licht op donker geld is daarom een noodzakelijke voorwaarde om het probleem aan te pakken. Financiering door de industrie betekent niet dat corruptie aanwezig is, maar de wetenschap dat deze bestaat, levert de broodkruimels op waarmee een twijfelachtig spoor kan worden ontdekt. Zoals klimaateconomen onlangs hebben geschreven: “fundamentele financiële transparantie… zou een “no brainer” moeten zijn“voor universiteiten.”
Ondanks de vooruitgang op het gebied van transparantie in biomedisch onderzoek, vooral door goede tijdschriften, conferenties en financiers, blijft er nog steeds veel geld verborgen. Niet alle vakgebieden hebben deze transparantienormen overgenomen, en niet alle wetenschappers houden zich eraan. Individuele onderzoekers zouden het beter moeten doen. Overheids-, non-profit- en industriële onderzoekers zouden de norm moeten aannemen om hun recente financieringsbronnen openbaar te maken in al hun onderzoeksproducten, waar redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij als expert spreken, bijvoorbeeld in artikelen, presentaties, opiniestukken, witboeken. , persberichten, getuigenissen in de rechtszaal. Het controleren van deze praktijk is echter moeilijk, en waar ik de aandacht op wil vestigen is de rol van universiteiten en samenlevingen in dit probleem.
Het wordt tijd dat universiteiten en aangesloten wetenschapsverenigingen hun verantwoordelijkheid nemen voor hun rol in de productie van desinformatie. Hoewel universiteiten de financiering nauwgezet bijhouden, voor zover ik weet geen maak alle contracten, subsidies en geschenken openbaar. Vooral giften aan onderzoeksinstituten zijn in duisternis gehuld, ook al zijn ze dat duidelijk wel effectief bij het produceren van voor de industrie gunstige wetenschap. Gecombineerd met een zwak beleid inzake belangenconflicten – de “ethische verdieping” — universiteiten en gerelateerde onderzoeksinstellingen maken deze praktijk mogelijk. Ze leggen hun ethische last op individuele wetenschappers, tijdschriften en externe financieringsbronnen, ook al is het hun academische infrastructuur en prestige die door de industrie wordt gebruikt.
Wat universiteiten – en waar relevant, andere wetenschappelijke organisaties – kunnen en moeten doen, is eenvoudig. Ze houden al registers bij van wie wat en wanneer financiert. Maak deze informatie openbaar. In het bijzonder moeten, wanneer dit legaal is, alle extern gesponsorde subsidies en giften voor onderzoeksprojecten jaarlijks openbaar worden gemaakt in een publiek toegankelijke database, waarbij de financier, het financieringsbedrag, de projecttitel, de hoofdonderzoekers of instituten allemaal openbaar worden gemaakt. Met één simpele handeling zouden ze licht laten schijnen op donker geld, en daarmee een serieuze klap toebrengen aan de desinformatiepijplijn. Hier is een voorbeeld beleidsmaatregelen en een recente Bellen door Britse academici voor transparantie tegenover het parlement.
Shiro Konuma, de klokkenluider in de bovengenoemde Philip Morris-zaak, wilde dat ‘zonlicht door de wolken van Philip Morris zou dringen’. Transparantie is niet de oplossing, maar wel een makkelijke eerste stap om de missie van onze kennisinstellingen, die zo belangrijk zijn voor de ontwikkeling van goed overheidsbeleid, te beschermen.
Lid van de ISC Inaugurele Commissie voor Vrijheid en Verantwoordelijkheid in de Wetenschap (2019-2022)
Tata Chancellor's hoogleraar filosofie
Co-directeur, Instituut voor Praktische Ethiek
University of California, San Diego
verkozen president, Vereniging voor Wetenschapsfilosofie
Disclaimer
De informatie, meningen en aanbevelingen die in onze gastblogs worden gepresenteerd, zijn die van de individuele auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de waarden en overtuigingen van de International Science Council.
Afbeelding door detail on Unsplash
Lees meer over Vrijheid en verantwoordelijkheid in de wetenschap 
Lees meer over De toekomst van wetenschappelijk publiceren 
Lees meer over het bevorderen van gecoördineerde hervormingen in publicaties en onderzoeksbeoordeling 
Lees meer over Open Science round-up: Herbezinning op onderzoeksbeoordeling en hernieuwde wereldwijde toezeggingen voor openheid 
Lees meer over het standpunt van de ISC over transparantie in onderzoeksfinanciering 
